86 lines
3.7 KiB
Markdown
86 lines
3.7 KiB
Markdown
|
---
|
|||
|
|
title: "Kanshō – AI-Architektur"
|
|||
|
|
version: "0.1"
|
|||
|
|
status: "Arbeitsstand"
|
|||
|
|
date: "2026-08-19"
|
|||
|
|
product_family: "Jinkendo"
|
|||
|
|
document_role: "Technical Chapter / AI Architecture"
|
|||
|
|
parent_document: "technische_zielarchitektur.md"
|
|||
|
|
---
|
|||
|
|
# Kanshō – AI-Architektur
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kanonisches Home für Inferenzpfad und spätere Agenten. Prompt-Engine und Registries: `platform_extensibility.md`. Egress und Datenklassen: `privacy_gateway.md`.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 1. Rolle der KI
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kanshō ist bewusst stärker KI-kollaborativ als bisherige Jinkendo-Komponenten. Die KI ist Dialogpartner, nicht nur Feature.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Sie darf Zusammenhänge als **Hypothese** anbieten, keine künstliche Gewissheit und keinen erfundenen Wesenskern. Journalstil folgt dem Writing Profile; Inhalt und Stil sind getrennt zu erzeugen (fachlich bevorzugte Richtung).
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 2. Laufzeit
|
|||
|
|
|
|||
|
|
| Thema | Stand | Status |
|
|||
|
|
|---|---|---|
|
|||
|
|
| Externe Inferenz für leistungsfähige Dialoge | vorgesehen | entschieden |
|
|||
|
|
| Lokale große Modelle als alleinige Basis | derzeit nein | entschieden |
|
|||
|
|
| Privacy Gateway vor persönlichem Egress | zwingend | entschieden |
|
|||
|
|
| OpenRouter | möglicher Router | kein Zwang |
|
|||
|
|
| Lokale kleine Modelle / Fallback | möglich | offen |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Kein Router, kein Frontend und kein Prompt-String umgeht `privacy_gateway.md`.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 3. Engine und Registries
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Verbindlich gemäß `platform_extensibility.md`:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- ein Executor (`base` / `pipeline` / `workflow`)
|
|||
|
|
- Prompts in der DB, Admin-CRUD, Preview, Import/Export
|
|||
|
|
- Kontext-Platzhalter `{{key}}` ≠ Privacy-Platzhalter `[[SELF]]`
|
|||
|
|
- LLM nur als Gateway-Callback
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Fachliche Reflexions- oder Journal-Prompts sind **Konfiguration**, die später registriert wird – nicht Code und nicht der heutige Fachstand als fest verdrahtete Texte.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 4. Agentenrollen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Interview F3 listet Reflection Agent, Memory Agent, Context Builder, Journal Writer, Critic/Verifier, Routing, Evaluation.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**Status: offen.** Es wird in v0.1 kein Agentengraph festgeschrieben.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Technische Mindestanforderung unabhängig von der späteren Zerlegung:
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Context Builder (wann immer er existiert) erzeugt Internal Context.
|
|||
|
|
- Gateway erzeugt External Model Context.
|
|||
|
|
- Antworten werden validiert und demaskiert, bevor sie lokal weiterverwendet werden.
|
|||
|
|
- Der aktuelle Fachstand zur Strukturierungsautonomie ändert weder Egress-Klasse noch Nutzerhoheit über Identität.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 5. Context-Fenster
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Der heutige Fachstand geht davon aus, dass ein LLM-Kontextfenster nicht ausreicht (`memory_and_context.md`). Orchestrierung von Ausschnitten und Re-Grounding bleibt an diesen Stand gekoppelt, ist aber **kein** vorgezogenes Speicherschema. Algorithmen und Token-Budgets: offen.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Resurfacing und Saturation (aktueller Fachstand) steuern Relevanz, nicht die Egress-Menge. Guardrails bleiben vorrangig.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 6. Safety
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Krisen- und Hochrisiko-Grenzen sind fachlich Phase H3 und **offen**. Technisch v0.1: keine psychiatrische Diagnose, keine stillschweigenden Persönlichkeitsprofile. Konkrete Blocklisten und Eskalations-UX später.
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 7. Entscheidungsstand
|
|||
|
|
|
|||
|
|
| Thema | Stand | Status |
|
|||
|
|
|---|---|---|
|
|||
|
|
| Extern + Gateway | ja | entschieden |
|
|||
|
|
| Ein Executor / Gateway-Callback | ja | entschieden |
|
|||
|
|
| Konkrete Prompt-Bibliothek | später als Config | offen |
|
|||
|
|
| Multi-Agent-Zerlegung | – | offen |
|
|||
|
|
| Modellwahl und Routing-Policy-Datei | – | offen |
|
|||
|
|
| Prompt-Admin (CRUD/Preview/Export) | Mitai-Engine-Muster | entschieden |
|
|||
|
|
| Evaluation / Qualitätsmetriken | – | offen |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 8. Offene Fragen
|
|||
|
|
|
|||
|
|
Siehe Interview F3. Zusätzlich: Wie wird das Writing Profile in die Journal-Pipeline injiziert, ohne Klasse-A-Identität zu leaken?
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 9. Querverweise
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Fachlich: `../functional/guardrails.md`, `../functional/reflection_intelligence.md`, `../functional/writing_profile_and_journaling.md`
|
|||
|
|
- Technisch: `platform_extensibility.md`, `privacy_gateway.md`, `admin_diagnostics.md`
|