Kansho/docs/architecture/functional/reflection_intelligence.md

73 lines
2.5 KiB
Markdown
Raw Normal View History

---
title: "Kanshō – Reflection Intelligence"
status: "Arbeitsstand"
date: "2026-08-18"
product_family: "Jinkendo"
document_role: "Fachkapitel / Reflection Frontiers / Hypothesen / Kausalität"
parent_document: "fachliche_zielarchitektur.md"
---
# Kanshō – Reflection Intelligence
Dieses Dokument ist das kanonische Home für offene Bedeutungs- und Zusammenhangsketten, Reflection Frontiers sowie die Trennung von Beobachtung, Interpretation, Hypothese und Kausalitätsbehauptung.
<!-- Migriert aus `produktvision_und_produktidentitaet.md`: Abschnitt 12 Offene Enden und unvollständige Zusammenhänge in mindnet. Inhalt fachlich unverkuerzt; nur Heading-Level fuer die neue Dateistruktur angepasst. -->
## 12. Offene Enden und unvollständige Zusammenhänge in mindnet
In mindnet existieren bereits offene Enden, für die noch keine erschöpfende Kausal- oder Bedeutungskette aufgebaut wurde.
Diese Eigenschaft kann für Kanshō besonders wertvoll sein.
Arbeitstitel für solche offenen Stellen:
### Reflection Frontiers
Reflection Frontiers sind Themen, Beziehungen oder Erfahrungen, die noch nicht vollständig verstanden oder eingeordnet sind.
Beispiele:
- Ein Ereignis und eine Reaktion stehen nebeneinander, aber die Bedeutung ist unklar.
- Ein Wert scheint mit einer späteren Entscheidung in Spannung zu stehen.
- Mehrere Erlebnisse ähneln sich, ohne dass ein belastbares Muster bestätigt ist.
- Eine frühere Reflexion wurde nicht abgeschlossen.
- Eine Annahme über sich selbst ist noch nicht geprüft.
Kanshō kann solche Stellen bei passendem Kontext erneut anbieten.
---
<!-- Migriert aus `produktvision_und_produktidentitaet.md`: Abschnitt 13 Vorsicht bei Kausalität und psychologischer Interpretation. Inhalt fachlich unverkuerzt; nur Heading-Level fuer die neue Dateistruktur angepasst. -->
## 13. Vorsicht bei Kausalität und psychologischer Interpretation
Kanshō darf keine ungesicherten Kausalzusammenhänge als Tatsachen darstellen.
Zu unterscheiden sind mindestens:
- beobachtete Tatsache,
- eigene Aussage des Nutzers,
- bestätigte Erkenntnis,
- Interpretation,
- Hypothese,
- vermuteter Zusammenhang,
- offene Frage.
Beispielsweise sollte die App nicht vorschnell speichern:
`A verursacht B`
sondern gegebenenfalls:
- `A trat gemeinsam mit B auf`
- `A könnte mit B zusammenhängen`
- `B erinnert an A`
- `A steht möglicherweise in Spannung zu B`
- `Hypothese: A beeinflusst B`
- `Zusammenhang ungeklärt`
Dies ist eine zentrale Qualitäts- und Vertrauensanforderung.
---